Negando ou Subestimando Problemas Ambientais: Barreiras Psicológicas ao Consumo Responsável
DOI:
https://doi.org/10.15448/1980-8623.2014.3.17316Palavras-chave:
Comportamento pró-ambiental, consumo responsável, barreiras psicológicas.Resumo
Embora a busca de soluções para os problemas ambientais seja tipicamente associada à tecnologia e a intervenções de larga escala, mudanças de comportamento no nível individual contribuem diretamente para o consumo sustentável. Este trabalho investigou barreiras psicológicas que as pessoas apresentam para não se comportar pró-ambientalmente nas situações em que poderiam facilmente fazê-lo. Para alcançar este objetivo, uma medida criada com base em 12 dos 29 “dragões da inação” previstos no quadro teórico de Gifford (2011), foi traduzida, adaptada e respondida por 272 participantes. Análises fatoriais sugeriram que as barreiras psicológicas se organizam em dois tipos: (1) negação do problema; (2) prioridades conflitantes. A medida apresentou evidências de validade e fidedignidade. Discutem-se as aplicações desses resultados na promoção da sustentabilidade, que podem envolver ações cotidianas como a economia de energia doméstica, o uso de transporte coletivo e o descarte adequado de lixo.Downloads
Referências
American Psychological Association (2010). Psychology and
global climate change: Addressing a multifaceted phenomenon
and set of challenges. Report of the American Psychological
Association Task Force on the Interface Between Psychology
and Global Climate Change. Obtido em http://www.apa.org/
science/about/publications/climate-change.aspx
Bamberg, S. & Möser, G. (2007). Twenty years after Hines,
Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psychosocial
determinants of pro-environmental behaviour. Journal
of environmental psychology, 27(1), 14-25. doi:10.1016/j.
jenvp.2006.12.002
Bandura, A. (1999). Moral disengagement in the perpetration of
inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3(3),
-209. doi: 10.1207/s15327957pspr0303_3
Barros, H. C. L. & Pinheiro, J. Q. (2013). Dimensões psicológicas
do aquecimento global conforme a visão de adolescentes
brasileiros. Estudos de Psicologia, 18(2), 173-182.
Bawden, D. & Robinson, L. (2009). The dark side of information:
Overload, anxiety and other paradoxes and pathologies.
Journal of Information Science, 35, 180-191. doi: 10.1177/
Blair, I. & Smith, J. (2010). Tokenism. In J. Levine, & M. Hogg
(Eds.), Encyclopedia of group processes & intergroup relations
(pp. 925-928). Thousand Oaks, CA: Sage. doi: http://dx.doi.
org/10.4135/9781412972017.n287
Brehm, J. W. & Brehm, S. S. (1981). Psychological reactance:
A theory of freedom and control. San Diego, CA: Academic
Press.
Cialdini, R. B. (2011). The focus theory of normative conduct.
In P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins
(Eds.), Handbook of theories of social psychology (Vol. 2;
pp. 295-312). Thousand Oaks, CA: Sage. doi: http://dx.doi.
org/10.4135/9781446249222
Clayton, S. & Brook, A. (2005). Can psychology help save the
world? A model for conservation psychology. Analyses of Social
Issues and Public Policy, 5(1), 87-102. doi: 10.1111/j.1530-
2005.00057.x
Cristo, F. (no prelo). Hábito e comportamento de viagem In P. W. G.
Taco, I.. L. Neto, L. Santos, & M. Takano (Orgs.). Comportamento
em transportes: Uma abordagem multidisciplinar. São Paulo:
Casa do Psicólogo.
Coelho, J. A. P. D. M., Gouveia, V. V., & Milfont, T. L. (2006).
Valores humanos como explicadores de atitudes ambientais
e intenção de comportamento pró-ambiental. Psicologia em
Estudo, 11(1), 199-207.
Dunlap, R. E. (2008). The New Environmental Paradigm Scale:
From marginality to worldwide use. Journal of Environmental
Education, 40(1), 3-18. doi: 10.3200/JOEE.40.1.3-18
Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G., & Jones, R. E.
(2000). Measuring endorsement of the new ecological paradigm:
A revised NEP scale. Journal of Social Issues, 56(3), 425-442.
Felippe, M. L. & Kuhnen, A. (2012). O apego ao lugar no contexto
dos estudos pessoa-ambiente: Práticas de pesquisa. Estudos
de Psicologia (Campinas), 29(4), 609-617. doi: http://dx.doi.
org/10.1590/S0103-166X2012000400015
Fishbein, M. & Ajzen, I. (2010). Predicting and hanging behavior:
The reasoned action approach. New York: Psychology Press.
Fransson, N., & Gärling, T. (1999). Environmental concern:
Conceptual definitions, measurement methods, and research
findings. Journal of Environmental Psychology, 19, 369-382.
doi: http://dx.doi.org/10.1006/jevp.1999.0141
Gardner, G. T. & Stern, P. C. (2008). The short list: The most
effective actions U.S. households can take to curb climate
change. Environment, 50, 13-24. doi: 10.3200/ENVT.50.5.12-25
Gärling, T. & Steg, L. (Orgs.). (2007). Threats from car traffic to the
quality of urban life: Problems, causes and solutions. Oxford:
Elsevier.
Gifford, R. (1976). Environmental numbness in the classroom.
Journal of Experimental Education, 44(3), 4-7.
Gifford, R. (2008). Psychology’s essential role in climate change.
Canadian Psychology, 49, 273-280. doi:10.1037/a0013234
Gifford, R. (2011). The dragons of inaction: Psychological barriers
that limit climate change mitigation and adaptation. American
Psychologist, 66, 290-302. doi: 10.1037/a0023566
Gifford, R., Iglesias, F., & Casler, J. (2009). Development of a
measure of individuals obstacles to pro-environmental behaviour
(IOPB). Trabalho apresentado no 11th European Congress of
Psychology, Oslo, Noruega.
Goldstein, N. J., & Cialdini, R. B. (2009). Normative influences on
consumption and conservation behaviors. In M. Wänke, Social
psychology of consumer behavior (pp. 273-296). New York:
Psychology Press.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R., & Black, W.C., (2005).
Análise multivariada de dados. Porto Alegre: Bookman.
Iglesias, F., Gifford, R., & Casler, J. (2009). Environmentally (ir)
responsible behaviour: A measure of psychological justifications.
Trabalho apresentado na 2009 Convention da Canadian
Psychological Association, Montreal, Canada.
Hawcroft, L. J., & Milfont, T. L. (2010). The use (and abuse)
of the new environmental paradigm scale over the last 30
years: A meta-analysis. Journal of Environmental Psychology,
, 143-158. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2009.
003
Kennedy, E. H., Beckley, T. M, McFarlane, B. L., & Nadeau, S. (2009). Why we don’t “walk the talk”: Understanding the environmental values/behaviour gap in Canada. Human Ecology Review, 16(2), 151-160.
Koger, S. M., & Winter, D. D. (2010). The psychology of
environmental problems. New York: Psychology Press.
Kollmus, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to proenvironmental behavior? Environmental Education Research, 8(3), 239-260. doi:10.1080/13504620220145401
Levav, J. & Zhu, R. (2009). Seeking freedom though variety.
Journal of Consumer Research, 36, 600-610. doi: 10.1086/
Lewicka, M. (2011). Place attachment: How far have we come in
the last 40 years? Journal of Environmental Psychology, 31 (3),
-230. doi:10.1016/j.jenvp.2010.10.001
Lokhorst, A. M., Werner, C., Staats, H., van Dijk, E., & Gale,
J. L. (2013). Commitment and behavior change: A metaanalysis
and critical review of commitment-making strategies in environmental research. Environment & Behavior, 45, 3-34.
Doi 10.1177/0013916511411477
Neal, D., Wood, W., Labrecque, J., & Lally, P. (2011). How do
habits guide behavior? perceived and actual triggers of habits
in daily life. Journal of Experimental Social Psychology, 48,
-498. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2011.10.01
Osbaldiston, R. & Schott, J. P. (2012). Environmental sustainability
and behavioral science: Meta-analysis of proenvironmental
behavior experiments. Environment & Behavior, 44, 257-299.
doi: 10.1177/0013916511402673
Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias.
In J. P. Robinson, P. R. Shaver & L. S. Wrightsman (Eds.),
Measures of personality and social psychological attitudes
(pp. 17-59). San Diego, CA: Academic Press.
Pelletier, L. G., Tuson, K., Green-Demers, I., Noels, K., & Beaton,
A. (1998). Why are you doing things for the environment? The
Motivation Toward the Environment Scale (MTES). Journal of
Applied Social Psychology, 28, 437-468. doi 10.1111/j.1559-
1998.tb01714.x
Ross, L., Lepper, M., & Ward, A. (2010). History of social
psychology: Insights, challenges and contributions to theory and
application. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert & G. Lindzey (Orgs.).
Handbook of social psychology (5th ed.) (Vol. 1; pp. 3-50). New
York: Wiley.
Schultz, P. W., Gouveia, V. V., Cameron, L. D., Tankha, G.,
Schmuck, P., & Franek, M. (2005). Values and their relationship
to environmental concern and conservation behavior. Journal of Cross-Cultural Psychology, 36, 457-475. doi:
1177/0022022105275962
Schultz, P. W., Nolan, J. M., Cialdini, R. B., Goldstein, N. J., &
Griskevicius, V. (2007). The constructive, destructive, and
reconstructive power of social norms. Psychological Science,
(5), 429-434. doi: 10.1111/j.1467-9280.2007.01917.x
Schwartz, S. H. (2012). An overview of the Schwartz theory of
basic values. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1).
doi: org/10.9707/2307-0919.1116
Shah, P. (2012). Toward a neurobiology of unrealistic
optimism. Frontiers in Psychology, 12(3), 344. doi: 10.3389/
fpsyg.2012.00344.
Steg, L., Bolderdijk, J. W., Keizer, K. E., & Perlaviciute, G. (2014).
An integrated framework for encouraging pro-environmental
behaviour: The role of values, situational factors and goals.
Journal of Environmental Psychology, 38, 104-115. doi: http://
dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2014.01.002
Stern, P. C. (2008). Environmentally significant behavior in
the home. In A. Lewis (Ed.). The Cambridge handbook of
psychology and economic behaviour (pp. 363-382). Cambridge:
Cambridge University Press.
Verplanken, B. & Roy, D. (no prelo). Consumer habits and
sustainable consumption. In L. Reisch & J. Thogersen (Eds.).
Handbook of sustainable consumption. Cheltenham, UK:
Edward Elgar.
Vijver, F. J. R. van de, & Leung, K. (2011). Equivalence and bias:
A review of concepts, models, and data analytic procedures.
In D. Matsumoto, & F. J. R. van de Vijver (Eds.). Cross-cultural
research methods in psychology (pp. 17-45). New York:
Cambridge University Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Direitos Autorais
A submissão de originais para a Psico implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação. Os direitos autorais para os artigos publicados nesta revista são do autor, com direitos da revista sobre a primeira publicação. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente a Psico como o meio da publicação original.
Licença Creative Commons
Exceto onde especificado diferentemente, aplicam-se à matéria publicada neste periódico os termos de uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que permite o uso irrestrito, a distribuição e a reprodução em qualquer meio desde que a publicação original seja corretamente citada.
