La comunidad científica como sujeto epistémico colectivo
DOI:
https://doi.org/10.15448/1984-6746.2019.3.32106Palabras clave:
Epistemología colectiva, asignatura epistémica colectiva, conocimiento colectivo, compromiso conjuntoResumen
En la epistemología colectiva, se argumenta que los grupos pueden
ser sujetos epistémicos. Es decir, que los grupos pueden crear actitudes doxáticas (como creencias) que pueden ser evaluadas como casos racionales, justificados o incluso considerados de conocimiento. Los epistemólogos colectivos también han sostenido que amplios grupos como la comunidad científica pueden ser sujetos epistémicos. Pero no es obvio que la comunidad científica sea capaz de formar actitudes doxáticas, incluso si el argumento que sustenta la tesis de que los grupos tienen tales actitudes es sólido. Esto se debe a que la tesis de que los grupos pueden ser sujetos epistémicos depende de una noción de compromiso conjunto que la comunidad científica parece no ser capaz de lograr. Siguiendo esta línea de razonamiento, se objeta que la comunidad científica es capaz de formar actitudes doxáticas. Dadas las objeciones, la comunidad científica no podía ser tratada como un tema epistémico. Mi objetivo en este trabajo es responder a estas objeciones y defender que la comunidad científica pueda ser considerada un tema epistémico.
Descargas
Citas
BIRD, Alexander. When Is There a Group that Knows? LACKEY, J. (Org.). . Essays in Collective Epistemology. [S.l.]: Oxford University Press, 2014. p. 42–63. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199665792.003.0003
COLE, Stephen. Making Science: Between Nature and Society. [S.l.]: Harvard University Press, 1992.
DURKHEIM, Emile e COSER, Lewis A. The Division of Labor in Society. Reprint edition ed. New York: Free Press, 1997.
ELVEE, Richard Q. The End of Science?: Attack and Defense. [S.l.]: Upa, 1991.
GILBERT, Margaret. Modelling Collective Belief. Synthese, v. 73, n. 1, p. 185–204, 1987. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00485446
GILBERT, Margaret. On Social Facts. [S.l.]: Routledge, 1989. (, 3).
GILBERT, Margaret. Sociality and Responsibility: New Essays in Plural Subject Theory. [S.l.]: Rowman & Littlefield Publishers, 2000.
GILBERT, Margaret P. Collective Epistemology. Episteme, v. 1, n. 2, p. 95–107, 2004. DOI: https://doi.org/10.3366/epi.2004.1.2.95
KNORR-CETINA, K. Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge. [S.l.]: Harvard University Press, 1999. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674039681
MATHIESEN, Kay. Can Groups Be Epistemic Agents? SCHMID, H. B.; SIRTES, D.; WEBER, M. (Org.). . Collective Epistemology. [S.l.]: Ontos, 2011. p. 20–23. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110322583.23
NIINILUOTO, Ilkka. Science as Collective Knowledge. SINTONEN, M.; YLIKOSKI, P.; MILLER, K. (Org.). . Realism in Action. Synthese Library. [S.l.]: Springer Netherlands, 2003. p. 269–278. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-1046-7_18
ROLIN, Kristina. Science as collective knowledge. Cognitive Systems Research, Perspectives on Social Cognition. v. 9, n. 1–2, p. 115–124, Mar 2008. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cogsys.2007.07.007
SOLOMON, Miriam. Social Empiricism. Cambridge, Mass: A Bradford Book, 2001. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/6296.001.0001
THAGARD, Paul. How Scientists Explain Disease. [S.l.]: Princeton University Press, 1999. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691187303
TUOMELA, Raimo. Group Beliefs. Synthese, v. 91, n. 3, p. 285–318, 1992. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00413570
TUOMELA, Raimo. The Importance of Us: A Philosophical Study of Basic Social Notions. Stanford, Calif: Stanford Univ Pr, 1995.
WRAY, K. Brad. Who has Scientific Knowledge? Social Epistemology, v. 21, n. 3, p. 337–347, 2007. DOI: https://doi.org/10.1080/02691720701674288
