¿Qué es realmente aterrador en los escenarios de Tipo Gattaca?
DOI:
https://doi.org/10.15448/1984-6746.2020.2.36605Palabras clave:
Edición genética, Eugenesia., Habermas, Sandel, Derechos humanos.Resumen
En un futuro no muy lejano, las parejas podrán consultar a un especialista en fertilización artificial y elegir las características de su futuro hijo. Podrán seleccionar embriones fertilizados in vitro y cambiar sus características genéticas, eliminando genes capaces de expresar enfermedades o incluso características físicas indeseables. Técnicas recientes, como la edición de genes a través de Prime Editing o CRISPR-Cas9, pronto permitirán la terapia génica para embriones fertilizados in vitro antes de la implantación uterina. En este artículo, evaluaremos brevemente estas posibilidades, revisando críticamente algunos de los principales argumentos en la literatura contra el uso indiscriminado de tales técnicas (como el argumento de la pendiente resbaladiza, el argumento de precaución, la restricción de los derechos humanos y los argumentos de pensadores influyentes, como Grobstein, Habermas y Sandel). Finalmente, argumentamos que permitir las prácticas eugenésicas debería basarse en la protección de los derechos humanos, agregando, sin embargo, algunos límites al uso indiscriminado de estas técnicas para proteger el valor de la libertad, la individualidad y la reducción de la desigualdad social.
individualidad y la reducción de la desigualdad social
influyentes, como Grobstein, Habermas y Sandel). Finalmente, argumentamos que
Descargas
Citas
AGOSTINHO DE HIPONA. Confissões. São Paulo: Abril Cultural, 1973. (Os pensadores.),
ANZALONE, Andrew V.; RANDOLPH, Peyton B.; DAVIS, Jessie R.; SOUSA, Alexander A.; KOBLAN, Luke W.; LEVY, Jonathan M.; CHEN, Peter J.; WILSON, Christopher; NEWBY, Gregory A.; RAGURAM, Aditya & LIU, David R. Search-and-replace genome editing without double-strand breaks or donor DNA. Nature. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1711-4, 2019. DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-019-1711-4
ARENDT, Hannah. O que é política. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2002
______. A condição humana. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2010.
AZEVEDO, Marco Antonio. Bioética fundamental. Porto Alegre: Tomo Editorial, 2002.
______. Embriões e células-tronco embrionárias têm direito à vida? Ethic@ 4(3), 2005: 301-308.
______. The precautionary principle, and some implications of its use on the risk and safety of new biotechnologies and human body reengineering. In: DOMINGUES, Ivan. (Org.). Biotechnologies and the Human Condition. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2012.
BAIER, Annette C. Reflections on how we live. Oxford, UK & New York, USA: Oxford University Press, 2010. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199570362.001.0001
BECK, Ulrich. World risk society. Cambridge: Polity Press, 1999.
CASTORIADIS, Cornélius. A instituição imaginária da sociedade. São Paulo: Paz e Terra, 1982.
COHEN, Jon. Prime editing promises to be a cut above CRISPR. Science, 366(6464), 2019: 406. DOI: https://doi.org/10.1126/science.366.6464.406
DeGRAZIA, David. Creation ethics: reproduction, genetics, and the quality of life. Oxford, UK & New York, USA: Oxford University Press, 2012. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195389630.001.0001
DIAS, Maria Clara & VILAÇA, Murilo Mariano. Natureza humana versus aperfeiçoamento? Uma crítica aos argumentos de Habermas contra a eugenia positiva. Princípios 20(33), 2013: 227-263.
DWORKIN, Ronald. Taking rights seriously. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1977.
GOKLANY, Indur. The precautionary principle: a critical appraisal of environmental risk assessment. Cato Institute, 2001.
GROBSTEIN, Clifford. From chance to purpose: An appraisal of external human fertilization. London: Addison-Wesley, 1981,
HECK, José Nicolau. Eugenia negativa/positiva: o suposto colapso da natureza em J. Habermas. Veritas 51(1), 2006: 42-55. DOI: https://doi.org/10.15448/1984-6746.2006.1.1881
HABERMAS, Jurgen. The future of human nature. Cambridge, UK: Polity Press, 2003.
NIETZSCHE, Friedrich. The gay science. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2001.
SANDEL, Michael. Contra a Perfeição: ética na era da engenharia genética. Rio de Janeiro:Civilização Brasileira, 2018
SCANLON, Thomas M. What we owe to each other. Cambridge, Massachusetts, and London, England: The Belknap Press of Harvard University Press, 2000. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv134vmrn
SAVULESCU, Julian & KAHANE, Guy. The Moral Obligation to Create Children with the Best Chance of the Best Life. Bioethics 23(5), 2009: 274-290. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2008.00687.x
SUNSTEIN, Cass. Laws of fear: Beyond the precautionary principle. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511790850
VAN ERP, Paul B.G.; BLOOMER, Gary; WILKINSON, Royce and WIEDENHEFT, Blake. The history and market impact of CRISPR RNA-guided nucleases. Current Opinion in Virology. 12:85-90. https://doi.org/10.1016/j.coviro.2015.03.011 DOI: https://doi.org/10.1016/j.coviro.2015.03.011
WARNOCK, Mary. Is there a right to have children? Oxford, UK: Oxford Univeristy Press, 2002.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Veritas (Porto Alegre)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
