Differential item functioning in the Higher Education Dropout Reasons Scale (M-ES)

Authors

  • Rodolfo A. M. Ambiel Universidade São Francisco
  • Lucas de Francisco Carvalho Universidade São Francisco
  • Thaline da Cunha Moreira Universidade São Francisco
  • Aline Ribeiro Bacan Universidade São Francisco

DOI:

https://doi.org/10.15448/1980-8623.2016.1.21765

Keywords:

Differential items functioning (DIF), Student dropouts, Higher education.

Abstract

The study aimed verify the adequacy of the Reasons for Higher Education Dropout Scale through rating scale model and investigated the presence of items differential functioning (DIF) according to the type of institutions of research participants, public or private. The participants were 327 college studants from public and private universities from all Brazilian states, including the Federal District. The ages ranged from 17 to 58 years and 80,1% were female. The instrument used was the Reasons for Higher Education Dropout Scale. The results showed that the analyzes appropriateness of the satisfactory and that there was the presence of items differential functioning some items of the scale with most of the items with the presence of DIF had a privileged group of the public institution students. The results are discussed according to the literature and studies are suggested.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ambiel, R. A. M. (2015). Construção e validade de construto da Escala de Motivos para Evasão do Ensino Superior. Avaliação Psicológica, 14(1), 41-52. http://dx.doi.org/10.15689/ap.2015.1401.05

Baggi, C. A. S. & Lopes, D. A. (2011). Evasão e avaliação institucional no ensino superior: uma discussão bibliográfica. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 16(2) 355-374. http://dx.doi.org/10.1590/S1414-40772011000200007

Bardagi, M. P. & Hutz, C. S. (2009). “Não havia outra saída”: percepções de alunos evadidos sobre o abandono do curso superior. Psico-USF, 14(1), 95-105. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-82712009000100010

Barlem, J. G. T., Lunardi, V. L., Bordignon, S. S., Barlem, E. L. D. Lunardi Filho, W. D., Silveira, R. S., & Zacarias, C. C. (2012). Opção e evasão de um curso de graduação em enfermagem: percepção de estudantes evadidos. Revista Gaúcha de Enfermagem, 33(2), 132-138.

Batista, N. C. (2015). Políticas públicas de ações afirmativas para a Educação Superior: o Conselho Universitário como arena de disputas. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, 23(86), 95-128. http://dx.doi.org/10.1590/S0104-40362015000100004

Castro, A. K. S. S. & Teixeira, M. A. P. (2013). A evasão em um curso de psicologia: uma análise qualitativa. Psicologia em Estudo, 18(2), 199 209. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-73722013000200002

Cavalcanti, A. L., Lima, W. G., Marques, J. L. S., Alves, H. F. C., & Granville-Garcia, A. F. (2010). Motivos de ingresso e de evasão dos acadêmicos de odontologia de uma instituição pública. Revista de Odontologia da UNESP, 39(2), 95-99.

Demetriou, C. & Schmitz-Sciborski, A. (2011). Integration, motivation, strengths and optimism: Retention theories past, present and future. In R. Hayes (Org.). Proceedings of the 7th National Symposium on student retention (pp. 300-312). Norman, OK: The University of Oklahoma.

Draba, R. E. (1977). The identification and interpretation of item bias. Research Memorandum, (25).

Du, Y. (1995). When to adjust for Differential Item Functioning. Rasch Measurement Transactions, 9(1), 414.

Embretson, S. E. & Reise, S. P. (2000). Item response theory for psychologists. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

Felicetti, V. L. & Fossatti, P. (2014). Alunos ProUni e não ProUni nos cursos de licenciatura: evasão em foco. Educar em Revista, 51, 265-282. http://dx.doi.org/10.1590/S0104-40602014000100016

INEP. (2012). Censo da Educação Superior 2012: Resumo técnico. Recuperado de: http:// http://portal.inep.gov.br/web/censo-da-educacao-superior

Linacre, J. M. (2009). Winsteps (Version 3.68. 0) [Computer software]. Chicago: Winsteps.com.

Lobo, M. B. C. M. (2012). Panorama da evasão no ensino superior brasileiro: aspectos gerais das causas soluções. Associação Brasileira de Mantenedoras de Ensino Superior – ABMES, 25, 1-23.

Morosini, M. C., Casartelli, A. O., Silva, A. C. B., Santos, B. S., Schmitt, R. E., & Gessinger, R. M. (2011). A evasão na educação superior no Brasil: uma análise da produção de conhecimento nos periódicos Qualis entre 2000-2011. Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul – PUCRS, Faculdade de Educação – FACED, Porto Alegre.

Neves, C. E. B. (2012). Ensino Superior no Brasil: expansão, diversificação e inclusão. Trabalho apresentado no Congresso da LASA (Associação de Estudos Latino Americanos), São Francisco, Califórnia.

Primi, R., Carvalho, L. F. D., Miguel, F. K., & Silva, M. C. R. D. (2010). Análise do funcionamento diferencial dos itens do Exame Nacional do Estudante (ENADE) de psicologia de 2006. Psico-USF, 15(3), 379-393. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-82712010000300011

Silva Filho, R. L. L., Motejunas, P. R., Hipólito, O. & Lobo, M. B. C. M. (2007). A evasão no ensino superior brasileiro. Cadernos de pesquisa, 37(132), 641-659. http://dx.doi.org/10.1590/S0100-15742007000300007

Silva, G.P. (2013). Análise de Evasão no Ensino Superior: Uma proposta de seus determinantes. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 18(2), 311-333. http://dx.doi.org/10.1590/S1414-4077201300020000

Sisto, F. F. (2006). O funcionamento diferencial dos itens. Psico-USF, 11(1), 35-43.

Sobrinho, J. D. (2010). Avaliação e transformações da educação superior brasileira (1995-2009): do provão ao SINAES. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 15(1), 195-224. http://dx.doi.org/10.1590/S1414-40772010000100011

Swaminatham, H. & Hambleton, H. K. (1985). Item response theory: principles and applications. Boston: Kluwer.

Tennant, A., & Pallant, J. F. (2007). DIF matters: A practical approach to test if Differential Item Functioning makes a difference. Rasch Measurement Transactions, 20(4), 1082-1084.

Tinto, V. (1975). Dropout from higher education: A theoretical synthesis of recent research. Review of Educational Research, 45(1), 89-125. http://dx.doi.org/10.3102/00346543045001089

Tinto, V. (2007). Research and practice of student retention: what next? Journal of College Student Retention, 8(1), 1-19. http://dx.doi.org/10.2190/4YNU-4TMB-22DJ-AN4W

Tontini, G. & Walter, S. A. (2014). Pode-se identificar a propensão e reduzir a evasão de alunos? Ações estratégicas e resultados táticos para instituições de ensino superior. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 19(1), 89-110. http://dx.doi.org/10.1590/S1414-40772014000100005

Wright, B. D., & Masters, G. N. (1982). Rating scale analysis. Chicago: MESA.

Published

2016-01-26

How to Cite

Ambiel, R. A. M., Carvalho, L. de F., Moreira, T. da C., & Bacan, A. R. (2016). Differential item functioning in the Higher Education Dropout Reasons Scale (M-ES). Psico, 47(1), 68–76. https://doi.org/10.15448/1980-8623.2016.1.21765

Issue

Section

Articles